Irrelevanz und Wikipedia
In den letzten Tagen kamen mehr und mehr Diskussionen über Löschungen bei Wikipedia aufgrund von Irrelevanz auf.
Um es mal auf gut Deutsch zu sagen: Was ist das für ein Schwachsinn? Wie will irgendein Mensch bei Wikipedia, der aus irgendwelchen Gründen in der Lage ist Artikel zu löschen, wissen, was relevant ist und was nicht?
Gerade die subjektive Wahrnehmung der Editoren darf kein Einfluss auf die Löschung von Artikeln nehmen. Woher will irgendjemand wissen, was für jemand anders nicht doch vielleicht eine relvante Information ist?
Versteht mich nicht falsch, ich selber habe durch meine eigene Persönlichkeit einen relativ eingeschränktes Interesse an den unterschiedlichsten Dingen, ja teilweise garkeines. Doch bin ich mir selber bewusst, dass die Dinge, welche mir egal sind, gerade für andere Leute von sehr großem Interesse sein können und somit in keinster Weise irrelevant sind.
Als das Internet noch keine weite Verbreitung fand und es das geballte Wissen in gedruckten Enzyklopedien gab, gab es natürlich ein Platzproblem, welches es rechtfertigte, dass einige Artikel keine Berücksichtigung finden konnten. Zudem konnte sich damals eh nicht jeder eine 26-bändige Brockhaus Enzyklopädie leisten. Und wer sie hatte, war in keinster Weise auf sämtliche Informationen aus, sondern sie galt im Zweifelsfall lediglich als Statussymbol. Spezifisches Fachwissen musste sich eh durch andere Literatur besorgt werden, da dieses in den großen Enzyklopädien keinen Einzug fand und die Bände einfach nur gesprengt hätte.
Doch durch das Internet ändert sich der Stand der Dinge. Nahezu unbegrenzter Platz, gerade für Texte, ist die Gegenwart. Warum also Inforationen, gerade im Informationszeitalter aus einer Datenbank entfernen? Erkennt ihr auch die Wiedersprüchlichkeit?
Es sollte bei den ganzen Überlegungen auch daran gedacht werden, dass sich Relevanzen ändern können. War es damals noch richtig, dass die Erde eine Scheibe ist, so weiss heute jeder, dass diese Information heute falsch ist. Und trotzdem findet man in Wikipedia Informationen zur Erde als Scheibe.
Und wer kann schon zu 100% versichern, dass irgendeine spezielle Fliegenart aus Südostasien, die evtl. aufgrund von Irrelevanz aus Wikipedia gelöscht wurde, nicht in 5 Jahren Star in der Medizin wird, weil in ihr ein Heilmittel gegen HIV steckt?
Wer ist schon Wikipedia, dass sie darüber entscheidet, was für die Menschen relevant ist und was nicht? Es gab schonmal einen ähnlichen Fall in der Geschichte… Bücherverbrennung! BTW: Der Link führt zu einem Wikipedia Artikel. 
Also: Irrelevanz hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Würde man über jeden Artikel eine Abstimmung machen (unter Einbeziehung einer breiten Masse der Gesellschaft), so würde man ziemlich schnell zu dem Schluss kommen, dass viele Artikel zwar nicht unbedingt für die breiten Massen sind, jedoch in keinster Weise irrelevant.
Viel mehr sollte man über die Relevanz derer nachdenken, die Artikel wegen Irrelevanz löschen.
